伊莉討論區

標題: 古時打仗為何一定要攻城不繞過去? [打印本頁]

作者: qwaszxrfvedc6a 時間: 2017-5-14 02:13 PM 標題: 古時打仗為何一定要攻城不繞過去?

電視劇常看到:欲取XX.必先奪取XX城.

然後我突然想到.............攻城要死一堆人.又不一定攻得下.

為什麼不多帶一些補給繞遠路通過直取遠方核心區域?
反正工程也是要物資啊.直接把物資拿來打持久戰繞過城池不更好.少打一場又可以少死不少人.

而且繞路還可以用跳島戰術.截斷敵方大後方的物資.不是比較好嗎?

[attach]118775502[/attach]

作者: dl41oj6 時間: 2017-5-14 02:33 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jerryliang1127 時間: 2017-5-14 04:16 PM

繞過去? 不怕後方的糧草輜重都被切斷? 長平之戰趙國就是這樣被搞掉40萬人!

作者: newhandy 時間: 2017-5-14 07:19 PM

我以前也想過這個問題
直接繞過
然後設埋伏
追兵出城後再回馬槍
就不用攻城了

作者: dl41oj6 時間: 2017-5-14 08:06 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: fishball425 時間: 2017-5-14 08:10 PM

newhandy 發表於 2017-5-14 07:19 PM
我以前也想過這個問題
直接繞過
然後設埋伏

問題是對方不見得要出城追擊你前進的主力
他們可以派小股部隊騷擾你從後方往前線前進的補給隊
前線主力補給一斷就不攻自破了

作者: s48844010 時間: 2017-5-16 03:48 AM

近代中國歷史上也是有跳島戰術成功的案例，例如太平天國就是一路殺到直隸。但後勤補給跟不上，最後還是退回南京城

作者: Yochain1984 時間: 2017-5-16 07:44 AM

樓主想到的戰術，
史上運用的最成功的就是納粹德國“小鬍子”。

當然啦，
有幾個成功的科技條件：
1.無線電的大量運用，
避免掉了此戰術的最大危險--孤軍深入被關門打狗。

2.機械化的快速部隊，
卡車的使用也解決了後勤運輸的速度問題。

作者: zserfv4rfv 時間: 2017-5-17 05:51 AM

繞過去...
除非非戰略要地
你會想繞過襄陽城去打吳國嗎不會對吧
換一個例子
你會想繞過夏威夷去直接轟炸美國本土嗎也不會吧
應該說不可能
物資容易被斷
而且光是情報就被知道了還怎麼繞
搶城池除了要擴大領地之外重要的是資源的開發跟擴展
但如果是包圍起來效果又不一樣了
可以施展壓力但又有危險被援軍襲擊
再說以前的道路通常都只有一兩條很難說要繞就繞
要繞也只能選擇更偏遠更崎嶇的路段這時候人馬疲勞物資運送更困難
且中途沒有補給點不是搞自己嗎當然能把城池打下來就打下來囉

作者: lin56315 時間: 2017-5-17 01:29 PM

如果不攻城（搶佔戰略要點），只是繞路而去，那恐怕永遠也無法由點構成面的佔領區域，就只能像流寇一樣四處流竄，不知何處是兒家了。

作者: 帥帥仁仁 時間: 2017-5-17 02:42 PM

樓主的概念很像魏延的奇襲長安,但那風險太高了,除去補給問題不說,路況就夠你喝西北風了,曹爽慘敗就是死在路況
如果地形一般的話,那問題也很大,大軍行進絕對會被發現,快馬傳遞絕對比你牛步走還快,可能才走到半路敵人就能推測出你的目標並做好防衛,短距離移動如繞道敵背後前後夾擊或許還行,沒有高機動以及熟路況當地人帶領的話還是住手吧

作者: 7768541 時間: 2017-5-17 06:36 PM

古代的道路並不像現在一樣到處都是路而且四通八達
道路的整備好壞對補給線的影嚮很大
而水運是最便捷的
就像是現在的高速公路一樣
所以古代的一些軍事重鎮所在
往往就是有數條陸路、水路交匯的要衝
只要打下這樣的城市
就代表大後方的補給物資就能順暢的運往前線
而不是走那些崎曲不平的小路
徒勞增加補給線的負擔
導致原本能撐1年補給量的補給線
變成只能撐3~4月就斷補
又為了要維持補給線向國內加大民夫的數量
最後導致國家統治的不穩定

作者: 蝶飛龍 時間: 2017-5-23 12:58 AM

被人斷補給的話怎麼辦?
而且背後有敵軍威脅啊...

到前面遇到敵人主力部隊受阻, 想退後面又有人擋著時, 便死定了.

不浪費兵力攻城應是進攻方有絕對優勢時才能用的手段.

作者: tangoxtc 時間: 2017-5-23 04:37 AM

Yochain1984 發表於 2017-5-16 07:44 AM
樓主想到的戰術，
史上運用的最成功的就是納粹德國“小鬍子”。

其實閃擊戰也沒跳過防線重鎮
他是利用機動裝甲部隊的強力突破能力
突破對方防線後繞行後方
與正面進攻的部隊一起完成包圍合擊的狀態
或是強行切斷對方後勤補給
整體戰線還是一段一段的吃下
而不是直接跳過去攻擊更後面的防禦據點

其實最像的應該是美軍在太平洋戰役的跳島戰術
不過當時的美軍已經拿下海空權
已經不怕那些零星島嶼的反撲

作者: 殘殘 時間: 2017-5-23 05:27 AM

補給問題比較會影響吧，如果沒打下來，後路在哪?

再者龐大的軍團要移動，很難不被發現才是....

作者: 面速力大補 時間: 2017-5-23 05:59 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: iamycc2222 時間: 2017-5-24 02:07 PM

古代沒空軍你繞過去軍隊吃飯呢? 側翼保護支援呢?
你繞過去萬一打不過別人要撤退能往哪裡跑呢?

作者: lancer0717 時間: 2017-5-24 09:53 PM

能繞的當然會繞，但是有些城不打下來就會被斷後路斷補給，那就只能打了。

作者: jerryliang1127 時間: 2017-5-30 12:17 PM

這裡有段Youtube影片完全可以回答樓主的疑問.
https://youtu.be/Nkw74jgrbMQ

作者: jason671015 時間: 2017-5-30 04:48 PM

常看到此地是戰略要地,
意思就是會有左右戰士的地點,
如果補給線太長會容易受到攻擊爾失敗.

作者: uehara19 時間: 2017-5-30 05:06 PM

怕被抄後路吧，而且古代的通訊不像現在這麼發達，如果後面補給都被抄了而前軍還毫不知情的往前攻打，很容易被前後夾殺，恐怕是連怎麼gg的都不知道...

作者: bigmotor2002 時間: 2017-5-30 05:18 PM

繞過去的話，補給一定會有問題，還有軍隊後方可能會有被騷擾的問題，所以有時候不是說繞城就繞城的...

作者: nick16888 時間: 2017-5-30 05:28 PM

以前道路開發沒線在這麼容易吧搞不好很多情況就一條路也沒辦法繞
補給的運糧能運送量也沒這麼大

作者: h2kj7a25 時間: 2017-5-31 10:37 PM

攻打三處地方
補給皆須經過某地
每次都能避免敵人的伏擊嗎?
補給的路線又長
能每次都派大軍保護嗎?

作者: a91337a 時間: 2017-6-1 11:36 AM

糧食和有支援線路會加大如果中間被敵軍截斷會形成前後無法走動的窘境

作者: holmeslee 時間: 2017-6-2 04:45 PM

真要繞開不重要的城池，又要保障自家的補給線，那唯一的手段就只能分兵監視各城，於是當你繞的越多，手頭兵力越少，那仗不必打也就準備被吃掉
若是直接繞開不派兵監視，萬一城兵三不五時伏擊，你的補給線也差不多就完了。
再者若以您的設想，大軍先繞過，再設伏。但您的大軍遠來，又對當地不熟，對方比你了解當地形勢，能設伏的地方對手基本上也能掌握，再者敵方城兵也不會急於追擊您的大軍，這個設伏的想法，基本上不太可能有得手的機會。

作者: hopfrcb59102 時間: 2017-6-7 04:46 PM

h2kj7a25 發表於 2017-5-31 10:37 PM
攻打三處地方
補給皆須經過某地
每次都能避免敵人的伏擊嗎?

有啊，而且還成功很多次呦

滿清打明朝，就繞過山海關，繞過北京城很多次，每次都深入腹地大肆劫掠滿載而歸~

有一次還到達山東濟南一帶~

然後明朝軍隊都躲在城牆裡面啥事也不敢做，祈禱清兵快走

作者: 一笑天涯 時間: 2017-6-9 12:27 AM

繞過去做啥??
方圓平地一大片，對方最好會看不到你的軍隊??
你繞路的情況下，對方知道你的目的不派兵來打才怪。
到時糧食等等被切斷，你還沒到目的地就死了一大半。

把城攻下，可以減少在補給時的負擔。
不用大老遠走一趟路沒有補給點兒類個半死。
更何況，之所以會有城的目的。
就是要盡量減少你在外運送被攻擊的風險。
你在城哩，好歹可以防守。
你在外面，被偷襲時難防也

作者: kiki112937 時間: 2017-6-9 09:16 PM

繞過去之後的糧草補給要怎麼辦，而且繞過去了，繞過攻打的城池跟你前方的城池一起夾殺又該怎麼辦??

作者: hugegary60310 時間: 2017-6-10 11:51 AM

要先考慮地形。
很多城池都有天然屏障，軍隊可不可以繞過暫且不提，
就算繞過去也會面臨士兵疲累、缺乏物資、腹背受敵的困境，
風險太大，所以更好的選擇就是攻下城池了。

作者: egnrt 時間: 2017-6-11 12:36 AM

newhandy 發表於 2017-5-14 07:19 PM
我以前也想過這個問題
直接繞過
然後設埋伏

感覺有點像毛澤東的圍援打點戰術

作者: kon88683082 時間: 2017-7-1 08:49 PM

雖然我也不是很懂～但除非是非常不稱職的統帥否則都會有個大概的敵軍資料這時候繞過去多則發現2夾1 少部分又容易被殲滅況且糧草重中之重肯定被重點保護當你被發現斷糧就是自己了

作者: ice1156 時間: 2017-7-4 12:37 PM

不攻下來等著被夾擊嗎?

更何況還有軍糧的問題

以及後方的支援都是要考慮的

作者: kaochienyu 時間: 2017-7-4 01:51 PM

能繞當然就繞但是問題是不能繞!打下戰略要衝也是很重要的!

作者: doshwsinde 時間: 2017-7-5 11:00 AM

周圍的地形不一定有辦法繞過，大軍行動一定會被發現，側翼會遭受重大損失，而繞過以後當後方的所有補給都被敵軍截斷，前方會呈現孤立無援，一座重要的城池會有很多食物、武器，可以當前線補給根據地點，前線缺人可以從城內調，前線打不下去可退守回城內

作者: chweng 時間: 2017-7-7 11:14 AM

通常城是建在交通要衝上, 要繞過就得走險路, 大軍無法走或走很久. 走到一半很高的可能被敵人從後面打. 補給也會有問題.

作者: skaa5020 時間: 2017-7-7 06:27 PM

沒人提到喔

深入敵境而攻佔的地方叫作"飛地"

由於與自己的領土不相連

相當於被敵方領土包圍的孤城

所以繞過城池去打別的城池

就算得到了"飛地"也未必守得住

作者: d411060 時間: 2017-7-7 07:33 PM

攻下城後可以汲取它的資源又可以徵用他的兵

作者: oberstein99 時間: 2017-7-8 07:37 PM

應該是補給線的問題，在現在的科技化戰爭模式也是繞不開的問題，雖然二戰太平洋有所謂跳島戰術，但那是在海洋上且那時日本已經無法對美國的海洋補給產生威脅，在陸地上的補給線一旦被截斷，基本就是潰敗了~~

作者: debuci 時間: 2017-7-12 11:11 PM

大部分會設立城池的地方
都是交通要道或是戰略重鎮
有的建築在險峻的地方
要過去一定得從此過
所以不是說想繞就繞得過去的

作者: tonychen1970 時間: 2017-7-13 12:06 PM

本帖最後由 tonychen1970 於 2017-7-13 12:06 PM 編輯

　　明成祖朱棣起兵時在山東與朝廷糾纏了兩年，最後置之死地而後生直取南京終於造反成功，這是中國軍事史上少數繞過去成功的案例

作者: newhandy 時間: 2017-7-13 11:41 PM

基本上有個城
你能守能攻
但你沒城
整個在野外
更危險

作者: nwo2580 時間: 2017-7-13 11:55 PM

不管中外，很多城池的戰略位置相對重要很多，盤據交通要道對於補給後勤，地域掌控都有很大的關聯性

作者: vectl 時間: 2017-7-14 12:58 PM

亡命之徒才那樣玩
打仗畢竟還是用命拚的
能有穩扎穩打勝率高的打法幹嘛要玩命
被切斷補給前後受敵就完了
當然不一定會輸
只是機率很大罷了

作者: mikehon 時間: 2017-7-14 03:44 PM

newhandy 發表於 2017-5-14 07:19 PM
我以前也想過這個問題
直接繞過
然後設埋伏

留一個釘子在後面，隨時都會被斷後路。再加上進攻方也需要一個休生養息的基地，總是野戰是無法持久的。

作者: kssyy 時間: 2017-8-23 11:47 PM

1.打下來當補給點考量
2.不打對方靠這座城夾擊呢? 靠這座城切斷補給呢?
除非很遠不然是得打的

作者: copper1970 時間: 2017-8-28 01:36 PM

古代打戰規則
攻城-->掠奪
如果繞過去,將軍應會被士兵砍頭吧

作者: bugger763 時間: 2017-8-29 10:15 AM

打仗最需要什麼？第一：錢，第二：錢，第三：還是錢。不打下城池而只有佔領外面的農田跟農舍，沒有幾個人會傻到要跟你去賣命。

作者: f771221 時間: 2017-9-6 09:07 PM

基本上，古代的道路不多，不像現代四通八達，主要幹道都會通過大城，大軍移動很難不走主要幹道，所以一定會經過大城，而且有些城市會是交通輸紐，所以才會一定要攻下某些城市才行。

作者: dk8dk 時間: 2017-9-7 12:39 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ilgst 時間: 2017-9-8 10:56 AM

繞過去之後如果繞過的城市有部隊攻打過來，豈不是腹背受敵？

作者: onlymichael 時間: 2017-9-8 07:45 PM

應該是說如果這麼好繞古時候的人並不會比我們笨
一定是有遇到什麼阻礙才得攻城~
想當初的軍師也是都很聰明吧

作者: gzdtxw 時間: 2017-9-8 08:20 PM

古代道路很不通暢，城池卡住要道，軍隊行進和運輸都很不方便，后勤供應也容易受到攻擊。跳蛙戰术也要看對方有沒有攻擊能力，否則繞過去之后被人前后夾擊就完蛋了。

作者: tenlin77 時間: 2017-9-9 10:42 AM

為什麼大家都要住城哩, 城裡資源多方便, 不攻城繞過去是要喝西北風呀, 還有女人呀.

作者: ci144903 時間: 2017-9-9 10:56 PM

跳島戰術是美國所想出來，但重點是敵人的海軍已經潰敗了，不用一個一個佔領島嶼，因為敵軍的海軍具有運送物資和軍隊功能，而且只有海軍才有的功能，敵人的海軍沒了，我可以直接越過去，總不可能游泳在我方戰艦上作戰吧，可是城池不一樣他不是島啊，城池不一定要佔領，除非是必要列如防衛性城池、糧食，在未來要撤退可是要有城池緩衝，而且城池具有當作臨時指揮點、資源儲藏點更可以監視敵人。重要是可以確保後勤的問題，總不能沒有子彈、糧食吧。

作者: hitaro 時間: 2017-9-11 03:14 PM

其實古時候沒有這麼方便的交通可以說繞就繞的。
第一，就算繞過了，打不過，那就會沒有后路可退，必死無疑
第二，主要城池周圍大多會起很多的防衛城牆或者是埋伏
第三，大多主要通路都是建在比較嚴苛的地形，一個不小心，打一仗輸了，就會滅國

老兄，所以說，不是說繞就能繞的，他們又不是笨蛋哈哈哈

作者: 7-moon 時間: 2017-9-13 03:23 PM

通訊，交通，補給。

在冷兵器時代都是繞不過去的門檻。

而且就算有條件玩斬首戰術，沒有人來幫你占領領土，到最後又會變成軍閥割據。

作者: heavens 時間: 2017-9-14 08:00 PM

繞路而行浪費時間軍糧，古代很多地方是必經之路，且攻下來具備象徵性意義。
況且沒有將軍希望把大批敵軍留在自己後方吧？更何況很多攻略目標本身就是城池...代表統治據點被拿下阿

作者: ja25246 時間: 2017-9-16 04:13 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: vovo6937 時間: 2017-9-17 09:23 PM

補給是問題之一!
重要的是要繞過去會變成背後有敵人夾殺!

作者: sayforme1983 時間: 2017-9-22 02:35 PM

攻城占領
主要是要取得城池內的物資跟情報
同時給後軍有整備的據點
如果衝太快固然可以奇襲
但孤軍入敵陣
如果被包抄的話
那就只有死而已了

作者: 超級獵人 時間: 2017-12-11 06:20 PM

補給及防止被偷襲是主要的原因,,許多繞過去的案子都失敗(當然也有成功的),但是背後有一座敵人的ˊ城池在,不是很怪?

作者: Lifedreamist 時間: 2017-12-11 08:39 PM

本帖最後由 Lifedreamist 於 2017-12-11 09:51 PM 編輯

最能保障後勤的方式：輜重(後面送來)+就地補給(在敵國就搶劫、在友邦就設立集市)
在工業革命前，沒有一支軍隊完全只靠輜重來保障後勤，都需要靠當地補給，而一個地方那裡糧食最多、錢財最多就不需要我多說了吧

作者: sslimx 時間: 2017-12-12 04:04 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: DEATH_NL 時間: 2017-12-15 03:06 PM

以前的補給都依靠陸路運輸~
不攻城的~後勤補給每遠一分你危險就大幾分~
沒攻下的城放點人出來干擾你的補給~
你就得加大你後勤保衛的力量~
加大你後勤保衛力量的同時也變相增加需要的補給~惡性循環~
被斷了補給前線全餓死~
兩相比下~攻城就不得不進行了~

作者: connxianpox 時間: 2017-12-15 08:42 PM

繞路不保證城池的人會跑出來偷襲，耗糧又耗時間拿下城池可有糧食可以在充補可以短暫休息，可以給要攻擊的目標壓力。

作者: ts153 時間: 2017-12-16 04:05 PM

有戰略地位或重大象徵意義的城鎮, 尤其首都, 當然要拿下, 才是代表真正勝利!

作者: otsukaai 時間: 2017-12-16 04:49 PM

古代對於地理環境的程度跟現在不能比再加上如果繞過去被前後包夾對於軍隊的士氣是一個重大的打擊有些事情還是只能流於理論

作者: bonor3705 時間: 2017-12-16 10:59 PM

你覺得你繞過幾座城你如果被斷糧呢? 古時候最重要的就是糧食而且若是打下城池不僅可以確保糧食的運輸若是要撤退也不會遇到阻礙

作者: none.ppl.here 時間: 2017-12-18 12:34 PM

就是繞不過才打的，你繞過去了，敵人打你后方這麼辦？
或者你繞過，戰線拖太長，很容易被人劫糧道。

作者: ZLM 時間: 2018-9-3 11:46 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: rolley91 時間: 2018-9-5 03:22 AM

城一般都建在有路的地方, 還是建在主要通道上, 繞道實際上比攻城更難, 攻城其實是最容易的.

作者: dreamsas 時間: 2018-9-24 08:02 AM

這是搞奇襲用的

奇襲不成,是會被斷補給線的

作者: dong28455061 時間: 2018-9-24 01:43 PM

首先，補給線那麼長，一旦被人斷了，怎麼活
而且，繞過去也容易被人前後夾擊吧

作者: forgotyou 時間: 2018-9-29 09:24 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: rmp4cl6135 時間: 2018-10-19 10:21 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lcr1643 時間: 2018-10-20 12:34 AM

除非是硬骨頭啃不下來
才會繞過或撤退
不然後路一斷
就被包餃子了

作者: ak999 時間: 2018-11-22 12:34 PM

古代的城就是核心地帶
就像現在的大城市
你要繞過大城市去打鄉村地方嗎
這樣你的部隊只會更快被剿滅

作者: if266 時間: 2018-11-22 02:58 PM

大部分都不會攻城吧，圍成比較簡單不會死人，但前提守方沒有強援的情況下!!!

作者: 超級獵人 時間: 2018-11-25 11:42 AM

1.大部分的要道城市都是進攻必經之地,繞道曠日廢時
2.跳過他,難保不會被切斷後路
3.繞道後補給更不易
4.攻克重要城市,除了打通關節外,對己方是鼓舞,對敵方是重大挫敗

作者: doshwsinde 時間: 2023-7-5 09:05 AM

補給行進速度緩慢，每次的量有限，還怕被敵軍截掉，或敵軍切斷補給線。一座城所帶有的範圍不是只有那座城。軍隊不在城內，就必須野外紮營。有城才有城牆保護、當地資源。而且有些城周邊的地形無法讓大軍繞過，要繞開城，就要繞開幾座山，繞到幾十公里外，補給時間就要多幾天，還不一定能送到大軍營區。敵軍在城內沒有外界補給，可能有足夠的資源支撐幾個月，還可以調動城內與鄰近區域的百姓，而繞去攻擊敵軍後方的軍隊，可能三天內補給不到，必須撤軍避免斷糧。不然運送補給物資的人數就要加倍，但前線可用軍隊就會變少，根據地也不一定有那麼多物資。

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www689.eyny.com/)